«سندِ جالبی در سال ۱۳۵۵، توسط نشریه کاناردِ فرانسه منتشر شد. این سند ظاهراً یکی از گزارشهای ماهانهٔ حساب بنیاد پهلوی در یکی از بانکهای سوئیس را که مربوط به سال ۱۳۴۱ بود، نشان میداد.
@atenabrk20 April 2026در این ترازنامه، درآمد اساسیِ بنیاد پهلوی در آن ماه، یک رقمِ ۱۲ میلیون دلاری بود که از طرف شرکت ملی نفت ایران به حساب بنیاد پهلوی واریز شده بود. هرچند هدف از چاپ این موضوع، ناراحت کردنِ عمدیِ شاه بود، ولی اعتبار این سند هرگز انکار نشد». (رابرت گراهام، ایران: سراب قدرت، صص ۱۵۵ ـ ۱۵۷.)
@Negroball20 April 2026Replying to andگفتم مقایسه کن، نه اینکه چند تا مقاله بیاری، الان همینایی که اوردی مجموعش بازم به اختلاس چای دبش(۳.۴ میلیارد دلار(منبع عصر ایران و تسنیم) نمیرسه. باز هم نه همه فساد های پهلوی رو اوردی نه جمهوری اسلامی، صرفا چند تا خبر رندم کپی پیست کردی.
@atenabrk20 April 2026Replying to andخبر رندم؟!!! جالبه..خوبه با ذکر منبع و صفحه نوشتم.در ثانی شما تمام ابعاد حکومتداری نمیتونی فقط در مقوله اقتصاد خلاصه کنی البته همون اقتصاد رو هم اگر از تمام جنبه ها و ابعاد بررسی کنی نتیجه کاملا واضح و مشخصه.حتی در زمینه فساد هم میبایست تمام جنبه ها رو مدنظر قرار داد.
@Negroball20 April 2026Replying to andخیلی ساده ستمن اعداد اختلاس رو مقایسه کردم.شما منبع رو قبول نداشتیدگفتم با منابع خودتون، برید ضرب و جمع کنید ، اگر غیر از این بود بیاید بگیدشما چند تا پرونده اختلاس که به من مربوط نیست رو کپی پیست کردیدمن باز میگم عدد اختلاس این ۳ برابر اون هست، اگه میتونید نقضش کنید، نمیتونید هم که هیچی.
@atenabrk20 April 2026Replying to andبحث انقد ساده نیست که شما میبینید. بحث جمع و تفریق کردن چهارتا عدد نیست. میبایست میزان فساد دولتی در اون زمان با سایر دولت مقایسه کنید و همچنین میزان فساد دولتی الان رو با سایر دولت ها در این زمان مورد بررسی قرار بدید. در ثانی تاثیر تحریم در ایجاد فساد های مالی و بانکی نباید نادیده گرفته بشه.
@Negroball20 April 2026Replying to andهمچین کاری انجام شده ولی شما طبیعتا نتایجش رو قبول ندارید چون نتایج مورد نظرتون نیست.
@Negroball20 April 2026Replying to andویکیپدیا دایره المعارف عه، میتونید مستقل خودتون جمع کنید منابع رو ولی خیلی طول میکشه. توی ویکپدیا همه منابع گردآوری همیشه ذکر میشه، کلا یکی بهتون گفته منبع خوبی نیست شما هم طوطی وار تکرار میکنید.
@atenabrk20 April 2026Replying to andویکیپدیا منبع «اولیه علمی» محسوب نمیشود، توسط کاربران نوشته و ویرایش میشود؛ یعنی امکان خطا یا جانبداری وجود دارد.پایینترین سطح اعتبار علمی در مقایسه با کتابها، مقالات علمی، و منابع داوریشده را دارد.دیگه به کسی که کار پژوهشی و تحقیقاتی انجام داده اعتبار منابع و رفرنس هارو توضیح ندید!
بغل همه ادعا های ویکیپدیا منبع مینویسه علاقه داشتید میتونید چک کنید
21:03 - 20 April 2026
249 Views
1 Reply
@Sshahriyar21 April 2026Replying to andویکیپدیا به دلیل ویرایشپذیری عمومی و عدم وجود فرآیند داوری تخصصی، به عنوان منبع علمی معتبر و قابل استناد در تحقیقات علمی محسوب نمیشود.
