خب برای این دغدغه (نوع تعامل با اصحاب مذاهب) نیاز نیست به سمت نسبیّت حقیقت برید؛ اینکه عدالت چیه یه بحثیه که تکلیفش در فلسفه و الهیات و برخی موارد فقه باید روشن بشه، و هر کدوم از این علوم روش و منطقی دارن که صحیح از سقیم مشخص بشهبرای حُسن تعامل با افراد لزوماً نباید همهی معتقداتشون رو تصویب کنیم
@Parhamzamani12 August 2026Replying to andبرادر میخونید حرفهای من رو؟ کجای حرف من بوی تصویب میداد؟ وقتی میگم برخی از برخی دیگه درستترن؛ یعنی قائل به نسبیت حقیقت نیستم. اینکه میگم حقیقت مطلقی وجود نداره؛ در نفی رویکرد راستکیشانهست نه حقیقت. https://virasty.com/Parhamzamani/1786555372757340916Replying to andبله درسته. من ادعا به تکثر حقیقت نکردم. خواستم بگم که ما هم همچین به صراط مستقیم نیستیم و نمیتونیم بگیم شیعیان حقن و منحرف نشدن.برادر خب ایشون گفت معارفشون بیفایدهست؛ منم به کنایه گفتم چه معیار خوبی برای حرفت داری!البته خب مشخص نبود منظور این جمله ناظر به کدوم بخش منشن قبلیه.
@Parhamzamani12 August 2026میخوام بگم کسی نمیتونه ادعا کنه من هرچی میگم حقه و دین رو درست فهمیدم؛ بقیه هرچی میگن باطله. این معنیش این نیست که به حقیقت نمیشه رسید. هرکی به همونقدر که فهمیده درسته باید عامل باشه. مسئله اینه که به یه گروه بگیم اینا اسلام ناب محمدین و بقیه منحرفن.
@Parhamzamani12 August 2026این درست نیست. تا وقتی معصوم نیست نمیشه مدعی شد فرد یا گروهی حق مطلقه.البته شاید من پریشان و بد بیان کردم و میکنم که فکر کردید قائل به نسبیتم. اگه اینطوره ببخشید.
@Parhamzamani13 August 2026Replying to andهم موضوعیت داره هم معیار سنجشه. موضوعیت از این لحاظ که معصوم باید حضور داشته باشن؛ و اگه قولی صادر شد ازشون میشه معیار سنجش. در غیر این صورت ما آیات و روایات رو داریم؛ که میشه در خیلی کلیات به نتیجه یقینی رسید باهاشون ولی در جزئیات نه.
@Yousefvand13 August 2026Replying to andخب این ادعای موضوعیتی که دارید دخلی به بحث ما نداره.عرض کردم و از این مطلب طفره میرید، اگر مطلبی رو معصوم قطعاً فرموده باشه چطور؟منظورتون از کلی و جزئی رو هم روشن بفرمایید.
@Parhamzamani13 August 2026Replying to andما به معصوم دسترسی نداریم.اگر یقین کردیم که کلامی که از معصوم روایت شده دقیق دقیق دقیق کلام معصومه؛ و صریحا بر امری دلالت داره؛ اونوقت بله قابل پذیرشه. کلیات مثل عدل و توحید و امامت و نبوت جزئیات مثل فروع فقهی مثل احکام خمس و فروع کلامی مثل ویژگیهای ائمه.
@Yousefvand13 August 2026Replying to andاین مطلبتون به اطلاقش قابل پذیرش نیست. دسترسی به معصوم که همیشه به حضور فیزیکی نیست؛ "دلیل نقلی" وجود داره که نحوهای از دسترسی به معصوم محسوب میشه.در ثانی، خلاف مسلمات کلامیه؛ "امام" غائبه، "امامت"ـش که غائب نیست...!
@Parhamzamani13 August 2026Replying to andبرادر متوجهید حرف منو چرا سختش میکنید؟مگه من گفتم روایت رو قبول ندارم که افاده کنه امامت رو قبول ندارم که شما بفرمایید خلاف مسلماته؟
@Yousefvand14 August 2026Replying to andنکتهی اول رو در پاسخ به اینکه فرمودید "به معصوم دسترسی نداریم" عرض کردم؛ "دلیل نقلی" نحوهای از دسترسی لذا دسترسی بتمامه منتفی نیست. (فرمایش خودتونو مرور کنید روشن میشه...)نکتهی دوم هم اجمالاً در پاسخ به چندباری که روی "عصر غیبت" تأکید کردید بود؛ شئون امام (علیه السلام) که در عصر غیبت تعطیل نمیشه
به معصوم دسترسی نداریم. به کلام معصوم دسترسی داریم که عمدتا متواتر نیست و بهش انقلت میشه وارد کرد. اگر هم از همه لحاظ درست باشه؛ باید برای فهم درست زمینۀ تاریخیش رو دید. و خب تعدد تفاسیر پیش میآد و مثل زمانی نیست که معصوم سخنی رو بفرماید و ما تکلیفمون رو بدونیم و بگیم حق همینه، ولاغیر.
01:41 - 14 August 2026
112 Views
2 Replies
@Parhamzamani14 August 2026من حضور معصوم رو از جهت اتقان حکم دریافتی عرض میکنم. بالاتر هم اشاره کردم که اگر حدیثی اینقدر معتبر و دقیق بود در حکم دسترسی به معصومه. فلذا بله، به تمامه منفی نیست.یعنی چی، خب امام الآن کجان که ما رو هدایت کنن؟
@Yousefvand14 August 2026Replying to andاین مطلبتون اشکالات متعددی داره که چون از بحث دور میشیم واردش نمیشممنتها در مسئلهی "سلب اعتبار از سایر ادیان و مذاهب"، ادله متواتر و صریحاند و این توجیهات رو برنمیدارن؛ چه آیات قرآن، چه روایات اهل بیت (علیهم السلام) و چه براهین عقلی (که البته مورد سوم دلیل نقلی نیست که متصف به متواتر بشه).