اگر منظورتون الهیات شیعه اثنی عشری است؛ باید بگویم که بسیاری از فقها فتوا دادند که بچه نابالغی که توسط پدرش به عقد ازدواج درآورده شده می تواند عقد را بهم بزند یا باید دوباره عقد انجام شود. در مورد برده هم باید آن برده اسیر جنگی باشد و با اجازه امام معصوم باشد که در دوران ما اصلا ممکن نیست.
This post was deleted by the post author.
@MPHln5 May 2026Replying to andandدر مورد برده داری هم، تمام علما و فقها شیعه گفته اند، فقط اسرای جنگی که با مسلمانان جنگیده اند،آن هم بعضی ها گفته اند با اجازه امام معصوم و بعضی ها گفته اند اجازه حاکم شرع کافی است. و برده داری قاجاریان حرام بوده، چون برده های آن زمان از آفریقا میآمده و البته کمتر از حد تصور بعضی بوده.
This post was deleted by the post author.
@MPHln5 May 2026Replying to andandفاطمیان مصر که شما گفتید شیعه اسماعیلی بودند نه ۱۲ امامی. در مورد قاجار هم، باوجود فراوانی علمای درباری(همیشه اینطور بوده حتی الان) و اینکه شاهان قاجار خود را ظل الله و ... معرفی میکردند، دور زدن احکام کاری نداشت، مثلا میگفتند بردگان قفقازی اسیر جنگ ایران و روس هستند و برده گرفتن آنها اشکالی ندارد!
This post was deleted by the post author.
@MPHln5 May 2026Replying to andandبله، در گذشته که برده داری در تمام دنیا رایج بوده، مسلمانان هم دشمنان جنگی شکستخورده اشان را اسیر میگرفتند. و در زمان ما برخی علما مثل آقای مکارم برده گرفتن را ممنوع و سایرین هم گفتند چون منسوخ شده با اسیران جور دیگری برخورد شود مثلا زندانی شود. در عمل احکام بردگی در اسلام کنار گذاشته شده.
This post was deleted by the post author.
This post was deleted by the post author.
@MPHln5 May 2026Replying to and 3 othersفکر میکردی عرب های احمق ۱۴۰۰ سال پیش اگر اسلام به آن ها نمیگفت دشمنانتان را برده بگیرید چه می کردند؟ همه آنها را میکشتند!!! و اگر اسلام به آنها میگفت دشمنانتان را آزاد کنید، کسی به اسلام روی نمیآورد و باز هم میکشتند!!! پس ابتکار اسلام در آن زمان منطقی بوده و اکنون این احکام کاربردی ندارد.
96 Views