برادر متوجهید حرف منو چرا سختش میکنید؟مگه من گفتم روایت رو قبول ندارم که افاده کنه امامت رو قبول ندارم که شما بفرمایید خلاف مسلماته؟
@Yousefvand14 August 2026Replying to andنکتهی اول رو در پاسخ به اینکه فرمودید "به معصوم دسترسی نداریم" عرض کردم؛ "دلیل نقلی" نحوهای از دسترسی لذا دسترسی بتمامه منتفی نیست. (فرمایش خودتونو مرور کنید روشن میشه...)نکتهی دوم هم اجمالاً در پاسخ به چندباری که روی "عصر غیبت" تأکید کردید بود؛ شئون امام (علیه السلام) که در عصر غیبت تعطیل نمیشه
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andبه معصوم دسترسی نداریم. به کلام معصوم دسترسی داریم که عمدتا متواتر نیست و بهش انقلت میشه وارد کرد. اگر هم از همه لحاظ درست باشه؛ باید برای فهم درست زمینۀ تاریخیش رو دید. و خب تعدد تفاسیر پیش میآد و مثل زمانی نیست که معصوم سخنی رو بفرماید و ما تکلیفمون رو بدونیم و بگیم حق همینه، ولاغیر.
@Yousefvand14 August 2026Replying to andاین مطلبتون اشکالات متعددی داره که چون از بحث دور میشیم واردش نمیشممنتها در مسئلهی "سلب اعتبار از سایر ادیان و مذاهب"، ادله متواتر و صریحاند و این توجیهات رو برنمیدارن؛ چه آیات قرآن، چه روایات اهل بیت (علیهم السلام) و چه براهین عقلی (که البته مورد سوم دلیل نقلی نیست که متصف به متواتر بشه).
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andخب برادر من که از همون ابتدا گفتم مذاهب رو کاملا معتبر نمیدونم و بعدشم گفتم میشه در کلیات به نتیجه رسید. نیاز به نص نداره؛ حکم عقله که یکی نمیتونن همگی کاملا معتبر باشن. همچمین که اصلا دلایل معتبر شرعی هم داریم.
@Yousefvand14 August 2026Replying to andدفع دخل مقدر: این به معنای عدم امکان تفکیک محتوای یک مذهب و اینکه برخی مطابق با واقع و برخی غیرمطابق با واقع باشن، نیست؛ این امکان وجود داره بلکه واقع شده، نکته اینجاست که با خاتمیت و شکلگیری مذهب اهل بیت، از سایر مذاهب سلب اعتبار شده، در عین حالی که برخی گزارههاشون ممکنه مطابق با واقع باشه
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andخب، باشه🤷من جوابتون رو منشن قبل دادم؛ قبول این باعث نمیشه که ما بین مذاهب دیگه درجهای قائل نشیم. درست و درستتری که گفتم به این معنی نیست که بگیم درست یعنی معتبر. وقتی درستتر میآد وسط یعنی قائل به ضعف شدیم. یه سوال، شما استدلالات کلامی همه فرَق اهلتسنن و یا مسیحیت رو بررسی کردید؟
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andقصد جسارت ندارم، بله. بلاخره شما هم یکبار چنین سوالی رو از بنده کردید؛ نتیجهای که می خواستم بگیرم رو همین حالا میگم: طبق مبانی حقیر، وقتی ما همه نظرات رو-حداقل در یک باره- بررسی نکردیم؛ حق نداریم بگیم فقط من درست میگم بقیه ره به خطا بردن. ادعا به خطاکار بودن دیگران؛ مستلزم آگاهی از ادعاشونه.
@Parhamzamani14 August 2026در غیر این صورت میتونه بگه طبق تحقیقات من یا تا اونجایی که میدونم؛ من حقیقت رو اینطور دیدم. من میتونم بگم: من فعلا اسلام رو دین حق شناختم و در نتیجه مبانی اون رو حق میدونم و به باقیه اعتقادی ندارم. ولی بر این مبنا حق ندارم بگم فلان نظریه از کانت که نخوندمش خطاست. میتونم بگم قبول ندارم و بررسی
@Yousefvand15 August 2026Replying to andنکتهی مهم: اتخاذ موضع و اظهار نظر نسبت به برخی مسائل لزوماً نیاز به بررسی سایر ادعاها نداره و گذر زمان یا توسعهی تحقیق هم اثری بر اون نمیذاره؛ ویژگی «برهان فلسفی» که «یقین بالمعنی الاخص منطقی» میاره، -علاوه بر اثبات مدعا،- اثبات «کذب نقیض» و همچنین «دائمی بودن مفاد نتیجه»ست.
بله، اما برهان هم امکان اشتباه داره و ادعاهای دیگه امکان آشکارکردن این اشتباه، به سبب خود مدعا یا نقدهایی به ادعای شما جهت اثبات مدعای خودشون دارن.
00:41 - 15 August 2026
78 Views
2 Replies
@Yousefvand15 August 2026Replying to andنه دیگه، برهان اگه واقعاً برهان باشه و در ماده و صورت اشتباهی نشده باشه، این مطالبی که شما میفرمایید رخ نمیده.
@Yousefvand15 August 2026Replying to andاینایی که میفرمایید حداکثر در مبادی مطرح بشن که اونم با رعایت قواعد مندفعه.(البته این معناش عدم وقوع/وجود "برهاننما" نیست، بخشی از عرضم اینه که مثلاً وقتی در اثبات ذات باری، یا مالکیتش، یا لزوم ارسال انبیاء، یا لزوم نصب حاکم، براهین متعدد داریم، وقتی به اشکالات دقت میکنیم، میبینم "اشکالنما" هستن)