خب برادر من که از همون ابتدا گفتم مذاهب رو کاملا معتبر نمیدونم و بعدشم گفتم میشه در کلیات به نتیجه رسید. نیاز به نص نداره؛ حکم عقله که یکی نمیتونن همگی کاملا معتبر باشن. همچمین که اصلا دلایل معتبر شرعی هم داریم.
@Yousefvand14 August 2026Replying to andدفع دخل مقدر: این به معنای عدم امکان تفکیک محتوای یک مذهب و اینکه برخی مطابق با واقع و برخی غیرمطابق با واقع باشن، نیست؛ این امکان وجود داره بلکه واقع شده، نکته اینجاست که با خاتمیت و شکلگیری مذهب اهل بیت، از سایر مذاهب سلب اعتبار شده، در عین حالی که برخی گزارههاشون ممکنه مطابق با واقع باشه
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andخب، باشه🤷من جوابتون رو منشن قبل دادم؛ قبول این باعث نمیشه که ما بین مذاهب دیگه درجهای قائل نشیم. درست و درستتری که گفتم به این معنی نیست که بگیم درست یعنی معتبر. وقتی درستتر میآد وسط یعنی قائل به ضعف شدیم. یه سوال، شما استدلالات کلامی همه فرَق اهلتسنن و یا مسیحیت رو بررسی کردید؟
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andقصد جسارت ندارم، بله. بلاخره شما هم یکبار چنین سوالی رو از بنده کردید؛ نتیجهای که می خواستم بگیرم رو همین حالا میگم: طبق مبانی حقیر، وقتی ما همه نظرات رو-حداقل در یک باره- بررسی نکردیم؛ حق نداریم بگیم فقط من درست میگم بقیه ره به خطا بردن. ادعا به خطاکار بودن دیگران؛ مستلزم آگاهی از ادعاشونه.
@Parhamzamani14 August 2026در غیر این صورت میتونه بگه طبق تحقیقات من یا تا اونجایی که میدونم؛ من حقیقت رو اینطور دیدم. من میتونم بگم: من فعلا اسلام رو دین حق شناختم و در نتیجه مبانی اون رو حق میدونم و به باقیه اعتقادی ندارم. ولی بر این مبنا حق ندارم بگم فلان نظریه از کانت که نخوندمش خطاست. میتونم بگم قبول ندارم و بررسی
@Yousefvand15 August 2026Replying to andنکتهی مهم: اتخاذ موضع و اظهار نظر نسبت به برخی مسائل لزوماً نیاز به بررسی سایر ادعاها نداره و گذر زمان یا توسعهی تحقیق هم اثری بر اون نمیذاره؛ ویژگی «برهان فلسفی» که «یقین بالمعنی الاخص منطقی» میاره، -علاوه بر اثبات مدعا،- اثبات «کذب نقیض» و همچنین «دائمی بودن مفاد نتیجه»ست.
@Parhamzamani15 August 2026Replying to andبله، اما برهان هم امکان اشتباه داره و ادعاهای دیگه امکان آشکارکردن این اشتباه، به سبب خود مدعا یا نقدهایی به ادعای شما جهت اثبات مدعای خودشون دارن.
@Yousefvand15 August 2026Replying to andاینایی که میفرمایید حداکثر در مبادی مطرح بشن که اونم با رعایت قواعد مندفعه.(البته این معناش عدم وقوع/وجود "برهاننما" نیست، بخشی از عرضم اینه که مثلاً وقتی در اثبات ذات باری، یا مالکیتش، یا لزوم ارسال انبیاء، یا لزوم نصب حاکم، براهین متعدد داریم، وقتی به اشکالات دقت میکنیم، میبینم "اشکالنما" هستن)
@Parhamzamani15 August 2026Replying to andخب، همین دقت و تحقیق که بریم ببینیم بقیه چی گفتن خوبه دیگه.
@Yousefvand15 August 2026Replying to andاز باب افزایش اطلاعات عمومی اشکالی نداره😂 (البته اگه علم لاینفع نباشه)!البته یه نکته مهمی وجود داره: تحقیق خوبه و در مواردی لازم و واجبه، ولی از اونور هم نباید شخصی که اعتقادات حق داره، وقتی توان پاسخ و حل شبهات و القائات رو نداره، به بهانهی تحقیق خودشو در معرض فساد عقیده قرار بده.
این نگاهتون توهین آمیزه. یعنی چی من باب اطلاعات عمومی؟ این به این معناست که هرچه ما میگیم اونقدر قویه؛ که نظرات متفاوت ارزش نگاهاندختن رو هم خیلی ندارن. یعنی واقعا در نظرات مخالف مکتب کلامی-فلسفی شما یه اشکال خوب پیدا نمیشه که باعث اصلاح خودتون بشه؟ حرف دومتون هم خیلی عوامانه است؛
01:49 - 15 August 2026
73 Views
2 Replies
@Parhamzamani15 August 2026ببخشید جسارت میکنما؛ ولی مصداق بارزه استاندارد دوگانهست و چه بسا در عمل نوعی پلورالیزم و تفرقه بین بشر به وجود بیاره. خب همه فکر میکنن عقایدشون حقه، روحانیونشونم همچین چیزی میگن. اینطور که کسی یه حقیقت نمیرسه. نمیشه وقتی یه مسیحی میآد مسلمون میشه بگیم وااای قربونت بشم تو چقدر حقیقتجو
@Yousefvand15 August 2026Replying to andحقیقتاً حوصلهام نکشید بنویسم، توی ایتا بهتون صوت دادم ملاحظه بفرمایید. ببخشید.