یکی از مشکلات عجیب این حضرات همین است که یک «خود همه چیز پنداری» وحشتناک دارند.هنوز ریشش در نیامده از یزد تلفنی به آنکه در تبریز است میگوید برای درمان سرطان خون کشمش را با عسل قاطی کن و بخور و شیمی درمانی هم لازم ندارد ؛ بعد هم که مرد میگوید عوارض واکسن است!!
@taleb11 January 2023Replying to andandبر فرض که گفته باشه کشمش با عسل بخور و درمان هم نشه. عوارض داره؟ بیماری جدید میگیره؟ خونه و ماشین و طلا و فرش زیر پا بفروشه و وام باید براش بگیره؟ اینا تو طب شیمیایی عادی هست فقیر و پولدار و بی سواد و دانشمند و عالم و مرجع تقلید هم نداره
@Bimemouj11 January 2023Replying to andandآنچه گفتید مسائل خارجی اند که حلشان وظیفه دولت ها است .اما درمورد عوارض ؛ هر دارویی عوارض خود را دارد و دقیقا به همین خاطر امیرمومنان در نهج البلاغه فرمودند: امش بدائک ما مشی بک.علم پزشکی حاصل تجربه است و این تجربه با گذر زمان نواقص خود را کمتر می کند.
@taleb11 January 2023Replying to andandاهان مچتون رو گرفتم 😂 اظهار نظر در مسائل علمی بدون داشتن اگاهی و علم بنده خدا طب تجربی هست؟! برو مناظره امام صادق با طبیب هندی معروف به حدیث اهلیلج بخون ببین امام صادق چطور ثابت کردن علم طب تجربی نیست و خدا به فرستادگانش خودش داده اون طبیب مسلمان شد بعد مسلمانان ما رو باش 😂🤣
@Bimemouj11 January 2023Replying to andandآن روایت که بدان استناد می کنید دلالتی بر آنچه گفتید ندارد ؛ امام در آن روایت از ظرافت های مواد و اشیاء و علم طب خدا را اثبات می کند و برهان نظم را تشریح می کند.اساسا اگر در این روایت سخنی که فرمودید بود یکطرفه مدلولش بدلیل تعارض با نص قرآن و عقل باطل میشد.
@ebnealian11 January 2023Replying to andandحالاریک بار مطالعه بفرمایید برهان و استدلال عقلی امام را بعد باطلش کنید قربان😊اتفاقا موید قرانی و روایی وحیانی بودن علومی مانند طب زیاد داریمو علم الادم اسما کلها...
@Bimemouj11 January 2023Replying to andandما مطالعه کردیم ، اعرابش را هم گذاشتیم اخوی.سالهای اول طلبگی.آن آیه هم که گفتید هیچگونه دلالتی بر وحیانی بودن طب ندارد.هیچگونه دلالتی ؛ دریغ از یک مفسر که چنین تحمیلی بر قرآن را بپذیرد.
@Sayeh11 January 2023Replying to and 3 othersهم در تفسیر قمی ذیل آیه اشاره شده هم تفسیر البرهان تازه اینی که من میدونم!اینکه شما چیزی را ندانید یا متوجه نشوید دلیل بر نفی آن نیستعلیبنابراهیم (ره) خداوند سبحان، تمام نامها... طعمها، داروها،... ، کاشتن درختان و منفعتهای آن و هرآنچه که به آبادانی دین و دنیا مربوط میشود را به آدم (ع) آموخت
@Bimemouj11 January 2023Replying to and 3 othersمن از تفسیر سخن گفتم نه تفاسیر روایی که کتب حدیثی اند.المیزان ، نمونه ، الفرقان ، التبیان ، مجمع البیان ، تفسیر کبیر ، روح المعانی و ...عمده اهل حدیث معتقدند البرهان و تفسیر قمی مخلوط احادیث ضعیف و صحیح اند و بر «کتاب» نمی شود اتکا کرد بنگرید مقدمه علامه بلاغی بر «آلاء الرحمن» و رجال استاد سبحانی
@Sayeh11 January 2023Replying to and 3 othersچه توجیه خنده داری این حرف یعنی سندیت حرف غیر معصوم از معصوم برای شما بالا تر هستاشکال نداره اینی که آوردم روایت نیست سخن خود مفسر هست، علی بن ابراهیم قمی
@Bimemouj11 January 2023Replying to and 3 othersاول اثبات کنید سخن معصومان اند بعد بحث میکنیم.حرف در این است که روایت ضعیف اساسا سخن معصوم نیست ؛ بافته ی شرابخواری است که جیبش از دینار عباسی پر شده.بله ؛ عرض کردم که آن سخن اساسا دلالتی بر وحیانی بودن طب ندارد.
خشت اول گر نهد معمار کج... سخن روشن معصوم را انکار کردید گفتیم برهان نظمه و اثبات وحیانی بودن طب نیستمجبور شدی بگی سخن غیر معصوم حجته و معصومه نهو حالا محبور شدی بگی حدیث ضعیف یعنی همون حدیث جعلی ادامه بدیم یک فرقه جدید تاسیس میکنید😀
20:03 - 11 January 2023
1 Reactions
1828 Views
3 Replies
@Bimemouj11 January 2023Replying to and 3 othersمتن درون عکس را بخوانید ؛ در همین ترجمه ناقص همه مطالب درمورد برهان نظم است.
@Bimemouj11 January 2023Replying to and 3 othersنکردید حتی آنچه نگاشتم را بخوانید.چه بگویم ؛ گویی پیش فرض های باطل گوش و چشم و قلب را محکوم به عدم ادراک می کنند.من از عشق مجنون گفتم و شما مرا متهم می کنید به بحث درباره کچلی عموی لیلی ...
@Bimemouj11 January 2023Replying to and 3 othersكُلُّ هذا [ نِظامِ الخِلقَةِ] مِمّا يَستَدِلُّ بِهِ القَلبُ عَلَى الرَّبِّ سُبحانَهُ وَ تَعالى، فَعَرِفَ القَلبُ بِعَقلِهِ أنَّ مَن دَبَّرَ هذِهِ الأشياءَ هُوَ الواحِدُ العَزيزُ الحَكيمُ الَّذي لَم يَزَل وَ لا يَزالُ، وَ أنّه لَو كانَ فِي السَّماواتِ وَ الأرَضينَ آلِهةٌ مَعَهُ سُبحانَهُ ...