دوست عزیز کاش کمی مطالعات فلسفه علم که نه، جسته گریخته کلیپی، تورقی به کتاب هاش، رُمانی چیزی مبتنی یا حتی نزدیک به فضای فلسفه علوم تجربی دیده بودید تا انقدر صریح و عجول از «عدم امکان» شکل مسطح برای زمین حرف نمی زدید.اوج بی اطلاعی خودتان از دانش مهم و مبتنی بر تاریخی چون «فلسفه علم» را فریاد زدید.
@A110_B2206 February 2025Replying to andولی جدا از بحث شما برای من جالبه، خانم دانشمند که حرف شما رو تأیید و مورد تشویق قرار دادن، میگن که فیزیک خوندن، از مطالعه فیزیک در همین حد هم بخاطر نسپردین که ویژگی های مواد(مثل شکل،جرم و...)باید قابل محاسبه باشندو محاسبه خارج از حیطه فلسفه ست؟این خیلی برای من جالبه.
@kojahastim_heydar6 February 2025Replying to andمتأسفانه حتی حاضر نیستید عبارت «فلسفهی علم» را گوگل کنید یا از هوش مصنوعی بپرسید تا بفهمید که این کجا و فلسفه مطلق با موضوع وجودشناسی کجادقیقاً مرتبط ترین رشته دانشگاهی با بحث از مدلهای فیزیکی توجیه پدیدهها که در بحث زمین تخت باهاش کار داریم«فلسفهی علم»هست و شما در توّهمات خودتون از«فلسفه»اید
@A110_B2206 February 2025Replying to andدر فلسفه همواره چرایی مورد بحث قرار میگیره دوست عزیز. محاسبه و میزان هیچوقت در چارچوب فلسفه نیست و از طرفی فلسفه علم رو جدا از فلسفه میدونید، ظاهراً شما توهم دیگه ای از فلسفه دارید. به هرحال، انتظار بیشتری هم نیست.
@kojahastim_heydar6 February 2025Replying to andاز همه اینهاگذشته اینکه تاکید حقیر بر فلسفهی علم را به عنوان دانش مطالعه علوم به جهت لحاظ کردن پیشفرض و دقت در روششناسی نجوم امروزی در این خلاصه و در واقع تحریف میفرمائیدکه جرم یک متر مکعب آهن با فلسفه در نمیآیدبسیار جالب وتحسین برانگیز هست.کرویت زمین پیشفرضی برای حل موضوع اجرام سماوی بوده وهست
@A110_B2207 February 2025Replying to andاحسنت حرف کاملا درستیه. برای اینکه من بیشتر تفاوت این دو فلسفه رو بفهمم، مدلهای فیزیکی رو برای شکل هندسی اجرام در فلسفه علوم بیان میکنید؟
@kojahastim_heydar8 February 2025Replying to andبهترین راه برای فهم عرایضم با توجه به عدم آشناییتون با مباحث فلسفه علم جسارتا رجوع به لینک زیر و مطالعه کامل ۹ پارت هست:https://eitaa.com/kojahastim/121
@A110_B2208 February 2025Replying to andجز علوم تقریبی ست. ولی اگه بیانی در خصوص علوم دقیق داشته باشه و در اونجا هلوم دقیق چیزی رو اثبات کنه، نجوم نمیتونه اون رو نپذیره. مثل همین شکل هندسی ماه که گفتم. مثل همین شکل هندسی زمین. وقتی قابل اثباته که زمین نمیتونه تخت باشه، علوم تقریبی دیگه نمیتونن این رو نپذیرن دوست من. ساده، شفاف، روشن.
@kojahastim_heydar8 February 2025Replying to andاصلا زحمت کلیک کردن را به خودتون دادید برادر؟!شما اصلا متوجه هستید که همان علوم اصطلاحا دقیقه قضایاشان مثل جرم یک متر آهن نیست و پر از پیش فرض در نظریاتشان هستندیا حتما باید دانه به دانه پیش فرض ها را به رختان بکشیم؟وقتی نه میدانید فلسفهی علم چیست نه حاضرید احتمال بدهید که حرف های مهمی هم دارد!
@A110_B2208 February 2025Replying to andممکنه در چند قضیه این امکان رو به رخم بکشید. قضیه 1، معادله مکان نقاط بر روی سطح کره،قضیه 2 معادله مکان در محیط دایره.مفروضات این دو قضیه رو به رخم بکشید که ما هم اگاه بشیم.و البته مفروضی که با واقعیت تداخل داشته باشه.مثلا فرض بگیریم مبدأ نقطه صفر است، مفروض متغییره نه مفروض وابسته.
2 Reactions
608 Views