من از تفسیر سخن گفتم نه تفاسیر روایی که کتب حدیثی اند.المیزان ، نمونه ، الفرقان ، التبیان ، مجمع البیان ، تفسیر کبیر ، روح المعانی و ...عمده اهل حدیث معتقدند البرهان و تفسیر قمی مخلوط احادیث ضعیف و صحیح اند و بر «کتاب» نمی شود اتکا کرد بنگرید مقدمه علامه بلاغی بر «آلاء الرحمن» و رجال استاد سبحانی
@Sayeh11 January 2023Replying to and 3 othersچه توجیه خنده داری این حرف یعنی سندیت حرف غیر معصوم از معصوم برای شما بالا تر هستاشکال نداره اینی که آوردم روایت نیست سخن خود مفسر هست، علی بن ابراهیم قمی
@Bimemouj11 January 2023Replying to and 3 othersاول اثبات کنید سخن معصومان اند بعد بحث میکنیم.حرف در این است که روایت ضعیف اساسا سخن معصوم نیست ؛ بافته ی شرابخواری است که جیبش از دینار عباسی پر شده.بله ؛ عرض کردم که آن سخن اساسا دلالتی بر وحیانی بودن طب ندارد.
@Sayeh11 January 2023Replying to and 3 othersخشت اول گر نهد معمار کج... سخن روشن معصوم را انکار کردید گفتیم برهان نظمه و اثبات وحیانی بودن طب نیستمجبور شدی بگی سخن غیر معصوم حجته و معصومه نهو حالا محبور شدی بگی حدیث ضعیف یعنی همون حدیث جعلی ادامه بدیم یک فرقه جدید تاسیس میکنید😀
@Bimemouj11 January 2023Replying to and 3 othersمتن درون عکس را بخوانید ؛ در همین ترجمه ناقص همه مطالب درمورد برهان نظم است.
@taleb11 January 2023Replying to and 3 othersاقا شما یه کلاس تقویتی برو وضعت خرابه ها! اینکه امام میفرمایند کدوم گیاه در کدوم منطقه کدوم بخشش به چه مقدار با گیاه دیگه و با فلان بخش از یک حیوان باید مخلوط بشه و به مقدار مشخصی تجویز و مصرف بشه کجاش برهان نظم هست؟! 😂🤣بدبختی ول کنت هم خرابه!
@Bimemouj11 January 2023Replying to and 3 othersراحت باشید ، یکبار کل متن روایت را بخوانید بد نیست.ان شاء الله که موفق باشید.
@Bimemouj11 January 2023Replying to and 3 othersپس بخوانید : كُلُّ هذا [ نِظامِ الخِلقَةِ] مِمّا يَستَدِلُّ بِهِ القَلبُ عَلَى الرَّبِّ سُبحانَهُ وَ تَعالى، فَعَرِفَ القَلبُ بِعَقلِهِ أنَّ مَن دَبَّرَ هذِهِ الأشياءَ هُوَ الواحِدُ العَزيزُ الحَكيمُ الَّذي لَم يَزَل وَ لا يَزالُ، وَ أنّه لَو كانَ فِي السَّماواتِ وَ الأرَضينَ آلِهةٌ مَعَهُ سُبحانَه
@Bimemouj11 January 2023ُ، لَذَهَبَ كُلُّ إلهٍ بِما خَلَق، وَ لَعَلا بَعضُهُم عَلى بَعضٍ، وَ لَفَسَدَ كُلُّ واحدٍ مِنهُم عَلى صاحِبهِ.اینجاها را هم حفظ هستید یا فقط بالای روایت را خواندید؟
@afarzi11 January 2023Replying to and 4 othersاین که روایت اهلیلیجه درباره اثبات وجود خداوند است شکی نیست ولی نمی دانم چرا صغرای استدلال حضرت را اصرار دارید که نبینید؟
صغرای استدلال حضرت این است که علم همه چیز نزد خداوند است و قطعا حاملان علم خداوند نیز بدان آگاهند.این ربطی به وحیانی بودن ندارد.خداوند عالم به قواعد فیزیک است اما کار خود بشر است که به این برسد و کار امام تنها «بستر فراهم کردن» برای رشد است.
00:43 - 12 January 2023
1 Reactions
1561 Views
1 Reply
@afarzi12 January 2023Replying to and 4 othersآیا خداوند علم را نزد خود نگه داشته؟ اگر اینگونه است چرا بخشی از آن به طبیب هندی رسیده و نقطه عزیمت حضرت در استدلال همین بخش از علم خداوند است؟ با کدام "بستر" این علم خداوندی به طبیب رسیده؟ بستر تجربه را که حضرت رد می کنند.