به معصوم دسترسی نداریم. به کلام معصوم دسترسی داریم که عمدتا متواتر نیست و بهش انقلت میشه وارد کرد. اگر هم از همه لحاظ درست باشه؛ باید برای فهم درست زمینۀ تاریخیش رو دید. و خب تعدد تفاسیر پیش میآد و مثل زمانی نیست که معصوم سخنی رو بفرماید و ما تکلیفمون رو بدونیم و بگیم حق همینه، ولاغیر.
وحید یوسفوند
@Yousefvand
یه سرباز سادهبدهکار انقلاب📚 📺 🗣
حوزه علمیه قم
Joined January 2023
@Yousefvand14 August 2026Replying to andاین مطلبتون اشکالات متعددی داره که چون از بحث دور میشیم واردش نمیشممنتها در مسئلهی "سلب اعتبار از سایر ادیان و مذاهب"، ادله متواتر و صریحاند و این توجیهات رو برنمیدارن؛ چه آیات قرآن، چه روایات اهل بیت (علیهم السلام) و چه براهین عقلی (که البته مورد سوم دلیل نقلی نیست که متصف به متواتر بشه).
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andخب برادر من که از همون ابتدا گفتم مذاهب رو کاملا معتبر نمیدونم و بعدشم گفتم میشه در کلیات به نتیجه رسید. نیاز به نص نداره؛ حکم عقله که یکی نمیتونن همگی کاملا معتبر باشن. همچمین که اصلا دلایل معتبر شرعی هم داریم.
@Yousefvand14 August 2026Replying to andدفع دخل مقدر: این به معنای عدم امکان تفکیک محتوای یک مذهب و اینکه برخی مطابق با واقع و برخی غیرمطابق با واقع باشن، نیست؛ این امکان وجود داره بلکه واقع شده، نکته اینجاست که با خاتمیت و شکلگیری مذهب اهل بیت، از سایر مذاهب سلب اعتبار شده، در عین حالی که برخی گزارههاشون ممکنه مطابق با واقع باشه
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andخب، باشه🤷من جوابتون رو منشن قبل دادم؛ قبول این باعث نمیشه که ما بین مذاهب دیگه درجهای قائل نشیم. درست و درستتری که گفتم به این معنی نیست که بگیم درست یعنی معتبر. وقتی درستتر میآد وسط یعنی قائل به ضعف شدیم. یه سوال، شما استدلالات کلامی همه فرَق اهلتسنن و یا مسیحیت رو بررسی کردید؟
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andقصد جسارت ندارم، بله. بلاخره شما هم یکبار چنین سوالی رو از بنده کردید؛ نتیجهای که می خواستم بگیرم رو همین حالا میگم: طبق مبانی حقیر، وقتی ما همه نظرات رو-حداقل در یک باره- بررسی نکردیم؛ حق نداریم بگیم فقط من درست میگم بقیه ره به خطا بردن. ادعا به خطاکار بودن دیگران؛ مستلزم آگاهی از ادعاشونه.
@Parhamzamani14 August 2026در غیر این صورت میتونه بگه طبق تحقیقات من یا تا اونجایی که میدونم؛ من حقیقت رو اینطور دیدم. من میتونم بگم: من فعلا اسلام رو دین حق شناختم و در نتیجه مبانی اون رو حق میدونم و به باقیه اعتقادی ندارم. ولی بر این مبنا حق ندارم بگم فلان نظریه از کانت که نخوندمش خطاست. میتونم بگم قبول ندارم و بررسی
@Yousefvand15 August 2026Replying to andنکتهی مهم: اتخاذ موضع و اظهار نظر نسبت به برخی مسائل لزوماً نیاز به بررسی سایر ادعاها نداره و گذر زمان یا توسعهی تحقیق هم اثری بر اون نمیذاره؛ ویژگی «برهان فلسفی» که «یقین بالمعنی الاخص منطقی» میاره، -علاوه بر اثبات مدعا،- اثبات «کذب نقیض» و همچنین «دائمی بودن مفاد نتیجه»ست.
@Parhamzamani15 August 2026Replying to andبله، اما برهان هم امکان اشتباه داره و ادعاهای دیگه امکان آشکارکردن این اشتباه، به سبب خود مدعا یا نقدهایی به ادعای شما جهت اثبات مدعای خودشون دارن.
@Yousefvand15 August 2026Replying to andاینایی که میفرمایید حداکثر در مبادی مطرح بشن که اونم با رعایت قواعد مندفعه.(البته این معناش عدم وقوع/وجود "برهاننما" نیست، بخشی از عرضم اینه که مثلاً وقتی در اثبات ذات باری، یا مالکیتش، یا لزوم ارسال انبیاء، یا لزوم نصب حاکم، براهین متعدد داریم، وقتی به اشکالات دقت میکنیم، میبینم "اشکالنما" هستن)
@Parhamzamani15 August 2026Replying to andخب، همین دقت و تحقیق که بریم ببینیم بقیه چی گفتن خوبه دیگه.
@Yousefvand15 August 2026Replying to andاز باب افزایش اطلاعات عمومی اشکالی نداره😂 (البته اگه علم لاینفع نباشه)!البته یه نکته مهمی وجود داره: تحقیق خوبه و در مواردی لازم و واجبه، ولی از اونور هم نباید شخصی که اعتقادات حق داره، وقتی توان پاسخ و حل شبهات و القائات رو نداره، به بهانهی تحقیق خودشو در معرض فساد عقیده قرار بده.
@Parhamzamani15 August 2026Replying to andاین نگاهتون توهین آمیزه. یعنی چی من باب اطلاعات عمومی؟ این به این معناست که هرچه ما میگیم اونقدر قویه؛ که نظرات متفاوت ارزش نگاهاندختن رو هم خیلی ندارن. یعنی واقعا در نظرات مخالف مکتب کلامی-فلسفی شما یه اشکال خوب پیدا نمیشه که باعث اصلاح خودتون بشه؟ حرف دومتون هم خیلی عوامانه است؛
@Yousefvand15 August 2026Replying to andحقیقتاً حوصلهام نکشید بنویسم، توی ایتا بهتون صوت دادم ملاحظه بفرمایید. ببخشید.
@Parhamzamani15 August 2026Replying to andبله، اما برهان هم امکان اشتباه داره و ادعاهای دیگه امکان آشکارکردن این اشتباه، به سبب خود مدعا یا نقدهایی به ادعای شما جهت اثبات مدعای خودشون دارن.
@Yousefvand15 August 2026Replying to andنه دیگه، برهان اگه واقعاً برهان باشه و در ماده و صورت اشتباهی نشده باشه، این مطالبی که شما میفرمایید رخ نمیده.
@Yousefvand15 August 2026Replying to andدوست عزیز، مواد برهان باید از یقینیات باشهصورت هم یا بدیهیه یا به بدیهی برمیگردهطرف اگه عقلش سالم باشه و قواعد رو هم بلد باشه، «برهان» میاره و تمام...!🤦🏻♂️
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andخب برادر من که از همون ابتدا گفتم مذاهب رو کاملا معتبر نمیدونم و بعدشم گفتم میشه در کلیات به نتیجه رسید. نیاز به نص نداره؛ حکم عقله که یکی نمیتونن همگی کاملا معتبر باشن. همچمین که اصلا دلایل معتبر شرعی هم داریم.
@Yousefvand14 August 2026Replying to andیه مطلبی که ضمنی و غیرصریح میفرمایید هم، «تشکیکی» یا «مرکّب» بودن اعتبار سایر ادیان و مذاهبه؛ یعنی مثلاً یکی معتبر باشه و یکی معتبرتر، یا یکی نصفش معتبر باشه، نصفش نامعتبر. در حالی که اینطور نیست و "حق بودن یا نبودن" دین/مذهب، یه امر بسیطه، یعنی یا دین حق هست یا نیست، نه ذومراتبه ،نه تجزیهپذیر.
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andخب طرز نگاهمون با هم متفاوته. بنده با کلیت نگاه میکنم. ما اگه قائل باشیم مذهب تسنن به طور کلی از مسحیت و همون نسبت به گاوپرستی بهتره؛ قائل به نظر من شدیم. اگه هم بگیم نه فرقی ندارن که...😊😊ضمنا عرض کردم که این قاعده درباره شیعه هم صادقه. مگر اینکه بگیم شیعه یعنی یکسری عقاید و قواعد ثابت و غیرقابل
@Yousefvand14 August 2026Replying to andاحتراماً، برخی مطالب رو با هم خلط کردید و همچنین برخی بحثهای دقیق علمی رو عرفی کردید.بنده حیث علمی بحث رو عرض کردم و توی مجموع نوشتههای قبلی موجوده، حالا دیگه هر جور صلاحه...😊
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andباشه من عرفیم.این رو جواب بدید که آیا گاوپرستی و تسنن و مسیحیت در یه سطح از نظر ارزش و حقیقتن؟ در ثانی، من نمیخوام بگم علمی و عمیق حرف میزنم؛ ولی اینکه کسی در چهارچوب نظری ما فکر نکنه؛ دلیل نیست که الزاما عرفیه.
@Yousefvand15 August 2026Replying to andنسبت به بند اول: قصد جسارت نداشتم، ببخشید.منظورتون از "ارزش" و "حقیقت" رو بفرمایید، تا بنده عرض کنم.نسبت به بند دوم: نه بنده همچین اعتقادی ندارم؛ از این باب عرض کردم که هر بحث علمیای، چارچوب و روش خودشو داره و خارجشدن از اون منهج، ممکنه ناشی از عرفی برخوردکردن با موضوع باشه.ارادت🌹
@Parhamzamani15 August 2026Replying to andنه بابا، این چه حرفیه.ارزشمندی، ناشی از تطابق آموزهها با حقیقت جهان و انسانه.
@Yousefvand15 August 2026Replying to andبه این معنا، نه؛ گزارههای صحیح زیادی بین سایر مذاهب اسلامی (از جمله مذاهب اهل سنت) پیدا میشه. این مطلب واضحیه و سابقاً هم عرض کردم.https://virasty.com/Yousefvand/1786537281368093520اساساً چه مذاهب اسلامی، چه ادیان توحیدی، به میزانی که با مذهب اهل بیت (علیهم السلام) مشترکات دارن صحیحه.Replying to andهمین امام خامنهای (قدّس سرّه) که میفرمایید، قائل به تجزیهپذیری اعتقادات و رفتارهای اهل سنت بودن و موافق مطلقنگری نبودن؛ به هر حال واضحه که چهارتا اعتقاد و چهارتا فتوا و چهارتا عملکرد مثبت پیدا میشه توی اهل سنت (کما اینکه امثال شهیدین آیتالله بهشتی و آیتالله مطهری هم همینطور معتقد بودن)
@Yousefvand15 August 2026عه این مطلب مهمو یادم رفت ضمیمه کنم:و این گزارههای صحیح، در مذاهب اهل سنت به مراتب بیشتر از ادیان توحیدیه.
وحید یوسفوند Replied
@Parhamzamani14 August 2026در غیر این صورت میتونه بگه طبق تحقیقات من یا تا اونجایی که میدونم؛ من حقیقت رو اینطور دیدم. من میتونم بگم: من فعلا اسلام رو دین حق شناختم و در نتیجه مبانی اون رو حق میدونم و به باقیه اعتقادی ندارم. ولی بر این مبنا حق ندارم بگم فلان نظریه از کانت که نخوندمش خطاست. میتونم بگم قبول ندارم و بررسی
@Yousefvand15 August 2026Replying to andولی مطلبتون کبرویاً و فیالجمله کاملاً درسته؛ نفی هر گزاره، ادعا یا اعتقادی باید مستمک قوی داشته باشه و بدون علم نمیشه/نباید نفی کرد.
وحید یوسفوند Replied
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andقصد جسارت ندارم، بله. بلاخره شما هم یکبار چنین سوالی رو از بنده کردید؛ نتیجهای که می خواستم بگیرم رو همین حالا میگم: طبق مبانی حقیر، وقتی ما همه نظرات رو-حداقل در یک باره- بررسی نکردیم؛ حق نداریم بگیم فقط من درست میگم بقیه ره به خطا بردن. ادعا به خطاکار بودن دیگران؛ مستلزم آگاهی از ادعاشونه.
@Yousefvand15 August 2026Replying to and۱. پس خیلی به اصل بحث (ثبوتاً) ربطی نداشت و بیشتر جنبهی شخصی داشت.۲. بله بررسی کردم و با علم عرض میکنم. (توف به ریا😅)
وحید یوسفوند Replied
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andخب طرز نگاهمون با هم متفاوته. بنده با کلیت نگاه میکنم. ما اگه قائل باشیم مذهب تسنن به طور کلی از مسحیت و همون نسبت به گاوپرستی بهتره؛ قائل به نظر من شدیم. اگه هم بگیم نه فرقی ندارن که...😊😊ضمنا عرض کردم که این قاعده درباره شیعه هم صادقه. مگر اینکه بگیم شیعه یعنی یکسری عقاید و قواعد ثابت و غیرقابل
@Yousefvand14 August 2026Replying to andفقط نکتهی مهمی رو از باب تنویر عرض کنم: تمامی مسلمین به حکم آیات و روایات، «برادر » ما هستن؛ مکلف به تعامل صحیح و تعایش سلمی باهاشون هستیم و در حقوق اجتماعی هم تفاوتی ندارن و مثل شیعیان هستن.این بحثهای الهیاتی و کلامی ابداً نافی تکالیف فقهی ما نیست.
@Yousefvand14 August 2026Replying to andتعبیر "کلیات" رهزنه؛ عرض کردم مقصود "دین حق نبودن سایر ادیان و مذاهب" به اصطلاح الهیاتیهممکنه دو دین یا مذهب در برخی کلیات -یا حتی جزئیات-موافق باشن، در عین حال یکی حق و دیگری باطل باشهبنده از ابتدا با عمومیت این تعبیر ایشون موافق نبودمhttps://virasty.com/Yousefvand/1786537281368093520Replying to andهمین امام خامنهای (قدّس سرّه) که میفرمایید، قائل به تجزیهپذیری اعتقادات و رفتارهای اهل سنت بودن و موافق مطلقنگری نبودن؛ به هر حال واضحه که چهارتا اعتقاد و چهارتا فتوا و چهارتا عملکرد مثبت پیدا میشه توی اهل سنت (کما اینکه امثال شهیدین آیتالله بهشتی و آیتالله مطهری هم همینطور معتقد بودن)
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andبنده کلیات رو من باب رسیدن به یقین درباره منظور شارع گفتم که ممکنه. مثلا اینکه خداوند العیاذبالله جسم نیست؛ خب قابل یقینه. یا اصل امامت. بله مشخصه وقتی دو دین وجود دارن حتی اگه اشتراکاتی داشته باشن یکیشون باطله و یکیشون درستتر. من که این رو همون ابتدا گفتم.
@Yousefvand14 August 2026Replying to andدربارهی مطلب اولتون، دایرهی یقینیات بیشتر از این موارده، منتها خروج از بحثه.مطلب دوم رو هم توی نوشتهی قبلی پاسخ دادم.
وحید یوسفوند Replied
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andنه، خب مشخصه قبول حجیت قول معصوم، یه قاعده فقهیه و روی فقه اثر میذاره. یه کلیاتی که مشخصه.شما از من مصداق جزئیات خواستید؛ گفتم اینا جزئیاتن.من جایی گفتم در اصول فقه هیچ قاعده یفینی نداریم؟
@Yousefvand14 August 2026Replying to andبزرگوار، شما فرمودید ضابطه تشخیص قطعی توی گسترهی فقه نداریم؛ گفتم چرا، این یه موردش که نتیجهی این مورد میشه نامعتبر دونستن کل فتاوای یک مذهب فقهی (که اون فتاوا، احکام جزئی مثل همون خمسی که شما مثال زدی هستن، نه یه عنوان کلی)سیر بحث و آخرین نوشته رو مرور کنید لطفاً.
وحید یوسفوند Replied
@Parhamzamani14 August 2026Replying to andخب برادر مگه من خیلی وقته اعلام نکردم که در کلیات میشه به متیجه رسید؟
@Yousefvand14 August 2026Replying to andReplying to andتعبیر "کلیات" رهزنه؛ عرض کردم مقصود "دین حق نبودن سایر ادیان و مذاهب" به اصطلاح الهیاتیهممکنه دو دین یا مذهب در برخی کلیات -یا حتی جزئیات-موافق باشن، در عین حال یکی حق و دیگری باطل باشهبنده از ابتدا با عمومیت این تعبیر ایشون موافق نبودمhttps://virasty.com/Yousefvand/1786537281368093520